الإدارية العليا: لا يليق بالمحافظين إضاعة وقت القضاء لاسترداد مبلغ "تافه" من مواطن - صوت الأمة

بعد مرور 30 عاما قرر محافظ الشرقية بصفته اللجوء للقضاء لمقاضاة أحد المواطنين وإلزامه بدفع 120 جنيها، عبارة عن قرض حصل عليه عام 1988، ليقييم المحافظ ضده دعوى قضائية أمام المحكمة في 1998، التي تداولت في المحاكم لسنوات، لتنتهي بالحكم برفض القضية، ورغم هذا الحكم إلا إن الدولة ممثله في المحافظ، أصرت على استكمال طرق التقاضي، للحصول على هذا المبلغ التافة، وفقا لنص الحكم، بإن أقامت طعن أمام المحكمة الإدارية العليا لإلزام المواطن برد المبلغ المذكور 

وانتهت المحكمة الإدارية العليا الدائرة الثالثة فحص، "فى أغرب طعنين" بإجماع الاَراء برفض الطعن المقام من محافظ الشرقية ضد أحد المواطنين بمطالبته بمبلغ 120 جنيها والفوائد، كما قضت أيضا برفض طعن أخر مقام من محافظ شمال سيناء ضد أحد المواطنين بمطالبته بمبلغ 124 جنيها والفوائد.

 المحكمة أكدت إنه لا يجوز اتخاذ ظاهر القواعد القانونية ستارا غير عاقل لتحقيق مصالح قليلة القيمة وأنه لا يليق بأن تستهلك المحافظة وقت الدولة الثمين لاسترداد مبلغ تافه 120 جنيها وأمامها مسئوليات لحل مشكلات المواطنين، لمواجهة تحديات العصر، وأن فكرة اساءة استعمال الحق ليست من دواعي الشفقة، وإنما لاعتبارات العدالة والتوازن بين الحق والواجب وأن مطالبة المحافظة لمواطن 120 جنيه غير جدير بالعرض على أعلى محكمة بالبلاد.

لم تهدر المحكمة حق الدولة في استرداد حقها، ولكنها أوضحت وفقا لحيثياتها "أنه من المقرر أن حق الالتجاء إلي القضاء وإن كان من الحقوق العامة التي تثبت للكافة، إلا أنه لا يسوغ لمن يباشر هذا الحق الانحراف به عما شرع له إذا كانت المصالح التي يرمي الي تحقيقها قليلة الأهمية بحيث لا تتناسب البتة مع ما يصيب الغير من ضرر بسببها، وذلك درءا لاتخاذ ظاهر القواعد القانونية ستارا غير عاقل، لتحقيق مصالح قليلة القيمة، أو لإلحاق الضرر بالغير، فيجمع بينهما ضابط مشترك هو نية الاضرار سواء علي نحو ايجابي بتعمد السعي إلي مضارة الغير دون نفع يجنيه صاحب الحق من ذلك أو علي نحو سلبي بالاستهانة المقصودة بما يصيب الغير من ضرر فادح من استعمال صاحب الحق لحقه استعمالا هو إلي الترف أقرب مما سواه".

 وسلطت المحكمة الضوء علي أمر هام للغاية بإنه لا يجب علي الدولة إن تهدر وقت المحكمة، في أمور أقل قيمة من الحبر الذي كتبت به، فهناك مهام كبيرة تقع علي عائق المحافظة لابد من الالتفات لها، وذلك وفقا لما ذكرته في الحيثيات نصا بإن "المبلغ الذي تطالب بها محافظة الشرقية المطعون ضده تنحصر في نسبة 5% عن المبلغ المضى به والبالغ مقداره 120 جنيه في عام واحد حتى تاريخ السداد وكذلك محافظة شمال سيناء تطالب بمبلغ 124 جنيه سنويا،وهو مبلغ ضئيل للغاية لا يتسق مع ما بذلته الجهة الإدارية من جهد وإجراءات لا يساوى مداد ما كتبت به تلك القيمة،فلا يليق بأن تستهلك الجهة الإدارية وهى في قمة السلم الإدارى للمحافظة وقت الدولة الثمين، من أجل الحصول على مبلغ 120جنيه سنوياً حتى السداد، بينما هناك مسئوليات جسام ومهام ثقيلة تتعلق بتحسين خدمات الصحة، والتعليم، والبيئة، والضمان الاجتماعى، والسياحة، والاقتصاد والتجارة، والمواصلات والبنية التحتية، وتطوير أدائها وحل مشكلات المواطنين لمواجهة تحديات العصر ومجابهة الصعاب لتقصي أفق المستقبل برؤية ثاقبة، وتلك مسئوليات تفوق قيمة هذا المبلغ الذى أنفقت عليه الإدارة ما يفوق أضعاف قيمته من أجل الحصول عليه .

وفي ذات السياق أشارت المحكمة أن المحافظة تطالب بإلزام المطعون ضده بـ 120 جنيه  اعتباراً من 16 أبريل عام 1988 أى منذ ثلاثين عاماً  ثم لجوئها لمحكمة أول درجة عام 1998 وإقامتها الطعن الماثل في 17 سبتمبر 2014 فاجتمعت في المطالبة الماثلة تفاهة القيمة واصرار الإدارة على المطالبة بها، رغم تبدل الزمان إعمالاً للقاعدة الأصولية التى تقضى بأنه"لا يُنْكَرُ تغيّرُ الأحكامِ بتغيُّرِ الأزمانِ".

واختتمت المحكمة أن معيار الموازنة بين المصلحة المبتغاة في هذه الصورة الأخيرة وبين الضرر الواقع هو معيار مادي قوامه الموازنة المجردة بين النفع والضرر دون نظر إلي الظروف الشخصية للمنتفع أو المضرور يسراً أو عسراً، إذ لا تنبع فكرة اساءة استعمال الحق من دواعي الشفقة، وإنما من اعتبارات العدالة القائمة علي إقرار التوازن بين الحق والواجب، بهذه المثابة فإن ضاَلة قيمة المبلغ الذى تطالب به الجهة الإدارية المواطن لا يكون جديراً بالعرض على المحكمة الإدارية العليا التى تستوى على القمة في محاكم مجلس الدولة لإرساء المبادئ القانونية في المنازعات الإدارية ،ويتعين الحكم بإجماع الاَراء برفض الطعنين. 

صدر الحكم برئاسة المستشار أحمد منصور نائب رئيس مجلس الدولة وعضوية المستشارين ناصر رضا عبد القادر و الدكتور محمد عبد الوهاب خفاجى  نائبى رئيس مجلس الدولة.

بعد إصدار 142 فتوى.. هؤلاء يحق لهم طلب الإفتاء من مجلس الدولة؟